Quelques mots sur l'art, par Patrice

Pendant que je me la coule douce à la plage, que Raoul Bidard s’emploie de son côté à nous conter son aventure cycliste de l’année, que Lady Long Solo s’ennuie l'intellect dans les bras de quelque amant, Patrice nous donne des nouvelles d’un repas partagé avec un collègue journaliste responsable. Je vous le confie prestement en partage… juste avant d’aller me faire enduire d’huile coco par quelques délicates mains de naïades.

LSR

*

J'ai déjeuné avec un grand militant devant l'Eternel !

Nous avons eu une âpre discussion sur l'art. Rien de moins !

A savoir : l'art doit-il être politique pour être populaire ? Sinon il n'est que populiste, élitiste... vaste sujet.

Partant du principe que pour être populaire, l'art doit être représentatif du peuple, l'art stalinien vantant les mérites du peuple est le seul qui a droit de cité. Je n'ai pas manqué de lui faire remarquer qu'actuellement il n'y a plus guère que la Corée du Nord pour avoir ce raisonnement et que les représentations allégoriques du peuple conquérant le monde ont été édifiées avec un canon de fusil dans les reins ou sur la tempe...

Tout art passif et contemplatif est donc réduit à sa surface bourgeoise contemplative de ceux qui peuvent se permettre d'avoir des loisirs. C'est oublier un peu vite que pour s'exprimer artistiquement, nombre d'artistes ont sacrifié leur vie d'homme au profit de leurs exploiteurs, ce qui leur permettait de se venger de leurs exploiteurs et d'avoir une vie au deuxième degré.

Il faut évidemment faire le tri entre les "artistes" officiels et les autres... Se souvenir pour cela des artistes chinois ou russes du temps de la dictature du prolétariat...

Comme tu vois, j'ai des loisirs !

Patrice