En partant de l'Etat, selon Carré de Malberg, par Patrice
Quelques remarques à propos de la théorie de l’Etat de
Carré de Malberg.
Je me penche sur la connaissance de Carré de Malberg et
j'en tire l'idée (la mienne) que la
puissance tutélaire de l'Etat serait la panacée à la direction de la nation (encore que je sois très réservé sur cette
notion qui prête à interprétation). Malheureusement, il s'agit-là d'un
nouveau Léviathan autonome et hors de contrôle. Au vu et au su de ce qu'est
l'Etat aujourd'hui, on ne peut accréditer cette idée de puissance souveraine
totale… Deux raisons qui font que la (relative)
tranquillité dans laquelle on se trouverait serait potentiellement dangereuse
sur le plan du pouvoir. A partir du moment où l'on délègue le pouvoir total,
l'Etat devient dangereux, sauf à ce qu'il soit une réalisation pure. L'Etat
étant souverain ne peut être soumis à une volonté supérieure à la sienne.
Ce pourrait être à la fois une tranquillité et une
sécurité au niveau des interférences éventuelles (l'homme est faible !), mais ce serait aussi peut-être la porte
ouverte à une hydre totalitaire. L'Etat est dominateur, l'Etat est une
puissance dominatrice. Ça peut faire peur ! « […] la caractéristique de l'Etat, c'est qu'il est capable de dominer et
de réduire les résistances... La puissance dominatrice est le trait spécifique
de l'Etat, comme le point culminant de sa définition », affirme Carré
de Malberg.
« L'Etat est
une formation résultant de ce que, au sein d'un groupe national fixé sur un
territoire déterminé, il existe une puissance supérieure exercée par certains
personnages ou assemblées sur tous les individus qui se trouvent dans les
limites de ce territoire ». D'autre part, poursuit-il, « La naissance de l'Etat se place au moment
même où il se trouve pourvu de sa première Constitution ». La
Constitution, il s'agit bien de peuple. Celui-ci irait-il jusqu'à déléguer la
totalité de ses conquêtes et de ses pouvoirs acquis à une entité représentative
et maître absolu ?
J'aime à croire à un Etat responsable et intègre à qui
l'on pourrait déléguer la responsabilité et le pouvoir de gouverner le pays.
C'est aussi très hypocrite et dangereux si cet Etat se suffisait à lui-même et
qu'il soit autonome. D'un autre côté, quel repos se serait de savoir qu'il
existe une institution parfaite. On aurait le loisir de se consacrer à autre
chose qu'à le surveiller.
Est-ce qu'on peut appeler cela une démocratie…
Patrice C.
Commentaires
Enregistrer un commentaire