En partant de l'Etat, selon Carré de Malberg, par Patrice


Quelques remarques à propos de la théorie de l’Etat de Carré de Malberg.

Je me penche sur la connaissance de Carré de Malberg et j'en tire l'idée (la mienne) que la puissance tutélaire de l'Etat serait la panacée à la direction de la nation (encore que je sois très réservé sur cette notion qui prête à interprétation). Malheureusement, il s'agit-là d'un nouveau Léviathan autonome et hors de contrôle. Au vu et au su de ce qu'est l'Etat aujourd'hui, on ne peut accréditer cette idée de puissance souveraine totale… Deux raisons qui font que la (relative) tranquillité dans laquelle on se trouverait serait potentiellement dangereuse sur le plan du pouvoir. A partir du moment où l'on délègue le pouvoir total, l'Etat devient dangereux, sauf à ce qu'il soit une réalisation pure. L'Etat étant souverain ne peut être soumis à une volonté supérieure à la sienne.

Ce pourrait être à la fois une tranquillité et une sécurité au niveau des interférences éventuelles (l'homme est faible !), mais ce serait aussi peut-être la porte ouverte à une hydre totalitaire. L'Etat est dominateur, l'Etat est une puissance dominatrice. Ça peut faire peur ! « […] la caractéristique de l'Etat, c'est qu'il est capable de dominer et de réduire les résistances... La puissance dominatrice est le trait spécifique de l'Etat, comme le point culminant de sa définition », affirme Carré de Malberg.

« L'Etat est une formation résultant de ce que, au sein d'un groupe national fixé sur un territoire déterminé, il existe une puissance supérieure exercée par certains personnages ou assemblées sur tous les individus qui se trouvent dans les limites de ce territoire ». D'autre part, poursuit-il, « La naissance de l'Etat se place au moment même où il se trouve pourvu de sa première Constitution ». La Constitution, il s'agit bien de peuple. Celui-ci irait-il jusqu'à déléguer la totalité de ses conquêtes et de ses pouvoirs acquis à une entité représentative et maître absolu ?

J'aime à croire à un Etat responsable et intègre à qui l'on pourrait déléguer la responsabilité et le pouvoir de gouverner le pays. C'est aussi très hypocrite et dangereux si cet Etat se suffisait à lui-même et qu'il soit autonome. D'un autre côté, quel repos se serait de savoir qu'il existe une institution parfaite. On aurait le loisir de se consacrer à autre chose qu'à le surveiller.

Est-ce qu'on peut appeler cela une démocratie…

Patrice C.

 

 

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Ce qu'est le syndicalisme libre & indépendant du macronisme-patronat

Aristote à Chartres (statuaire)

Malheur à toi permanent syndical de peu ! (tu ne sers qu'aux fiches policières)